Medewerker DJI ontslagen vanwege overtreden meerdere gedragsregels
Op 5 september 2023 deed de kantonrechter in Haarlem uitspraak in een ontslagzaak. De Staat der Nederlanden (DJI) verzocht de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van verwijtbaar handelen.
Volgens DJI had de medewerker zich schuldig gemaakt aan meerdere overtredingen van de gedragsregels, zoals het zonder toestemming meenemen van eten, het proberen om twee telefoons de penitentiaire inrichting (PI) in te voeren, het onvoldoende professionele afstand houden tot een gedetineerde en het niet melden dat de man van een nicht van de medewerker ook gedetineerd was.
De kantonrechter overweegt dat vaststaat dat de medewerker zonder toestemming eten mee naar binnen heeft genomen in de PI. Dit is niet toegestaan volgens de gedragsregels. Ten aanzien van de telefoons overweegt de kantonrechter dat vaststaat dat de medewerker bij een controle twee keer een telefoon in zijn rugzak had terwijl dit niet is toegestaan. Een privételefoon van een medewerker moet in een kluisje worden opgeborgen. Volgens de kantonrechter kan niet worden vastgesteld dat de medewerker de telefoons had meegenomen om de PI binnen te smokkelen, hoewel de omstandigheden wel verdacht waren. Zo zat in één van de telefoons nog de simkaart van de vorige eigenaar en stond er maar één telefoonnummer in opgeslagen. Daarnaast is er in de cel van een gedetineerde een briefje gevonden waarop hetzelfde model en kleur als de gevonden telefoon stond geschreven.
De kantonrechter vindt ook dat de medewerker onvoldoende professionele afstand behield tot één gedetineerde. Zo liet de medewerker de gedetineerde over een rode streep in de personeelsruimte stappen terwijl dit niet is toegestaan. Ook was de medewerker vaak te vinden in de cel van de gedetineerde, gaven zij elkaar manhugs en verscheen de medewerker op de afdeling in burgerkleding. Bovendien heeft de medewerker een verboden contact niet gemeld.
Volgens de kantonrechter staat dan ook vast dat de medewerker meerdere keren de geldende gedragsregels heeft overtreden. Er kan echter niet worden bewezen dat de medewerker gepoogd heeft om een telefoon mee naar binnen te nemen voor een gedetineerde. Volgens de kantonrechter is er dan ook geen sprake van een voldragen ontslaggrond voor verwijtbaar handelen.
Wel ontbindt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst, en wel op grond van een verstoorde arbeidsverhouding. Volgens de kantonrechter is aannemelijk geworden dat DJI het vertrouwen in de medewerker geheel en definitief heeft verloren vanwege het niet houden van voldoende professionele afstand tot een gedetineerde en het feit dat (hoewel dit niet kan worden bewezen) de medewerker een gerechtvaardigde verdenking op zich heeft geladen.
De kantonrechter ontbindt dan ook de arbeidsovereenkomst en kent aan de medewerker een transitievergoeding toe.